தடுப்பூசி ஏகாதிபத்தியம்: சீனா எதிர் மேற்குலகம் -லி ஸியு ஹின்

தடுப்பூசி பாகுபாடு: தடுப்பூசி பாகுபாடு: ப்பூசி பாகுபாடு: பணக்கார நாடுகள்

உயிர் காக்கும் தடுப்பூசியை சேமித்து வைத்திருக்கையில் ஏழை நாடுகளும்

இந்த நாடுகளிலுள்ள ஏழை மக்களும் புறக்கணிக்கப்பட்டுள்ளனர். சீனா இந்த

நோயை உருவாக்கும் நுண்ணுயிரியை கட்டுப்படுத்தியதையிட்டும், அது

உலகத்துக்கு தடுப்பூசியை வழங்கியது குறித்தும் மேற்கு நாடுகள்

 விமர்சிக்கின்றன.

எங்கள் உலகம் (Our World) என்ற இணையத்தளம் வழங்கிய தகவலின்

அடிப்படையில், உலகத்தில் சீனாவும் ரஸ்யாவுமே கொவிட் - 19இற்கு எதிரான

தடுப்பூசியை மக்களுக்கு செலுத்திய முதல் நாடுகளாகும். 2020 டிசம்பர் 15

 வரை 1.5 மில்லியன் சீன மக்கள் இந்தத் தடுப்பூசியைப் பெற்றுவிட்டனர்.

அமெரிக்காவும் பிரித்தானியாவும் கூட, தடுப்பூசி போடும் இயக்கத்தை

 டிசம்பர் முற்பகுதியில் ஆரம்பித்துவிட்டாலும், டிசம்பர் 15 வரை அரை

 மில்லியன் மக்களுக்கு மட்டுமே அதைப் போட முடிந்தது.

முழுமையாகத் தடுப்பூசி போடப்பட்ட அல்லது முதல் கட்டத் தடுப்பூசி

போடப்பட்ட மக்களைப் பொறுத்தவரை சீனாவே முன்னணியில் உள்ள நாடாக

இருக்கின்றது. சீன ஊடகங்களின் தகவலின்படி, ஜனவரி 23 வரை

அமெரிக்காவுக்கு அடுத்ததாக சீனா 16 மில்லியன் பேருக்கு தடுப்பூசியைத்

செலுத்திவிட்டது. பெப்ருவரி 9 வரை சீனா 40.52 மில்லியன் பேருக்கு தடுப்பூசி

செலுத்தியிருக்க, அமெரிக்கா 43.2 மில்லியன் பேருக்கு தடுப்பூசி

செலுத்தியிருந்தது.

Amnesty International’s questionable approach to human rights? By Dr Laksiri Fernando

 Amnesty International (AI) was the first to express its jubilation, among the international NGOs, when the UNHRC resolution was passed against Sri Lanka on 23 March. That is no surprise as from its inception Amnesty has characterized their main approach as ‘naming and shaming.’ This is like ‘stoning and caning’ the perceived enemies. Who has unashamedly unleashed this approach this time against Sri Lanka is Hilary Power, Amnesty’s representative to the UN in Geneva (‘Sri Lanka: Landmark UN Resolution,’ AI, 23 March 2021).

Naming and Shaming?

She or her cohorts may be unaware of the studies conducted by independent scholars (although she has a MA!) about the counterproductive nature of these approaches, particularly to culturally and religiously different countries, without employing a balanced and constructive way of engagement. The latter is called human rights diplomacy. Jack Snyder was one among the critics on ‘naming and shaming.’ As he said in a study on ‘Backlash Against Naming and Shaming,’

“Neither activists nor the scholars who study them have paid much attention to the emotional dynamics of the targeted group, and in particular to the emotions of shame and shaming, nor to the sociological mechanisms that underpin the politics of status and status competition.”

மார்ச் 29: கந்தன்கருணைப் படுகொலை 34 வது வருட நினைவு தினம்- –ஈழமணி

 

மார்ச் 28, 2021

கடந்த கால வரலாற்றை ஆவணப்படுத்துவது மிக மிக அவசியமானது. அதைவிட அவசியமானது கடந்த கால தவறான நடைமுறைகளை ஆவணப் படுத்துவதுமாகும். புதிய தலைமுறைக்கும், எதிர்கால தலைமைகளுக்கும், இவை பயனுள்ளதாக அமையும். கடந்த கால தவறுகளில் இருந்து பாடம் கற்றால் தான் சரியான எதிர்காலத்தை அமைக்க முடியும். கடந்த கால ஆயுதக்கலாச்சார சூழல், கருத்துச் சுதந்திரம் மறுக்கப்பட்ட, இருண்ட காலமாக இருந்தது. மக்கள் நடந்த உண்மைகளை அறிய முடியாத, பேச முடியாத,பயங்கரமான நிலைமைகளுக்குத் தள்ளப்பட்டிருந்தார்கள். இதனால் பல ஆவணங்கள் முழுமைப்படுத்தப்படாமலும், 

சிறு தவறுகள் திருத்தப்படாமலும் இருந்து வந்துள்ளன. இப்போதுள்ள தகவல் தொழில் 

நுட்ப வசதிகள், சாதாரண மக்களும் கருத்துக்களையும், ஆவணங்களையும் பகிர கூடிய சூழ்நிலைகளை ஏற்படுத்தி கொடுத்துள்ளது. எனவே இந்த சாதகமான சூழலை பயன் படுத்தி ஆவணங்களை முழுமைப் படுத்த நாம் முன்வரவேண்டும். (முகப்புத்தகத்தில் கருத்திடுபவர்கள் தீர விசாரித்த பின் பொறுப்புணர்வுடன் கருத்திட முன்வரவேண்டும்) அளவுகளில் வேறு பட்டாலும், சகல ஆயுதப்போராட்ட இயக்கங்களும் தவறிழைத்திருக்கின்றார்கள் என்பதை யாரும் மறுத்துவிட முடியாது. எனவே உண்மைகளை கண்டறிவதும், பொறுப்புக்கூறலும் எல்லோர் பக்கத்திலும் நேர்மையாக நடைபெற வேண்டும்.

கந்தன் கருணை படுகொலை என்பது, விடுதலைப் போராட்டத்தின் பெயரால் 

நடத்தப்பட்ட, இலங்கை வாழ் தமிழர்கள் அனைவரும் வெட்கித் தலை குனியவேண்டிய,

 ஓர் மனித உரிமை மீறலாகும். கந்தன் கருணை படுகொலை விடுதலைப் புலிகள் இயக்கத்தின் உயர் மட்டத் தலைவர்களில் ஒருவனான அருணாவின் (கோணேசன்/செல்வக்குமார்) தலைமையில் நடாத்தப்பட்டது. அருணா, விடுதலைப் புலிகளின், ஆரம்பகால மூத்த உறுப்பினர், பிரபாகரனால் பயிற்றுவிக்கப்பட்டவன், கிட்டுவுக்கு பயிற்சியளித்தவன்.

இறுதி யுத்த நேரத்தில் இறந்தவர்களின் உண்மையான தொகை என்ன? சண்முகப்பிரியா

முள்ளிவாய்க்காலில் நடைபெற்ற இறுதி யுத்தத்தின் போது, விடுதலைப் புலிகள் மற்றும் இராணுவத்தினர் மட்டுமின்றி, கணிசமான பொதுமக்களும் பலியாகியுள்ளார்கள் என்பதில் சந்தேகமில்லை. ஆனால் ஒவ்வொருவரும் சொல்லும் இறந்த பொதுமக்களின் தொகைதான் ஆளாளுக்கு மாறுபடுகிறது.

இலங்கைத் தமிழ் தேசியர்களும், தமிழ்நாட்டு பிழைப்புவாத தமிழ் தேசியர்களான வைகோ, சீமான் போன்றவர்களும் இறந்த பொதுமக்களின் தொகையை இலட்சக்கணக்கில் சொல்கிறார்கள். அரசியலில் எப்படி வாய்க்கு வந்ததையெல்லாம் பேசுவார்களோ அதுபோல இந்த விடயத்திலும் கண்ணை மூடிக்கொண்டு தமது மன விருப்பப்படி கணக்குச் சொல்கிறார்கள். தமிழ் தேசியர்களின் கணக்கை ஒருபக்கம் வைத்துவிட்டுப் பார்த்தாலும், உலக அமைப்பான ஐ.நாவும் இறுதி யுத்த நேரத்தில் நாற்பதினாயிரம் வரையான பொதுமக்கள் இறந்ததாகச் சொல்லியுள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது.

ஆனால் இலங்கை அரசாங்கம் இதை மறுக்கிறது. எனவே ஐ.நா. இந்தப் புள்ளிவிபரத்தை எவ்வாறு பெற்றுக் கொண்டது என்ற விபரத்தை வெளியிடுவது அவசியம். அப்பொழுதுதான் அதன் நம்பகத்தன்மையை எடைபோட்டுப் பார்க்க முடியும். 

Photo: Xcitefun 

ஏனெனில், நாம் அறிந்த வரையில் இலங்கை அரசாங்கமோ, பொது அமைப்புகளோ, ஐ.நாவோ இறந்தவர்கள் சம்பந்தமாக ஆராய்வோ அல்லது கணக்கெடுப்பு எதுவுமோ நடத்தியதாகத் தெரியவில்லை. இறுதி யுத்த நேரத்தில் புலிகளால் முள்ளிவாய்க்காலுக்கு கொண்டு செல்லப்பட்ட மக்கள் பெரும்பாலும் கிளிநொச்சி, முல்லைத்தீவு மாவட்டங்களைச் சேர்ந்தவர்கள். இந்த இரு மாவட்டங்களையும் பொறுத்தவரை மொத்தமாக 231 கிராம அலுவலர்கள் பிரிவுகள் உள்ளன. அத்துடன் இரு மாவட்டங்களிலும் மொத்தமாக 2 இலட்சத்து 4 ஆயிரத்து 822 மக்கள் வாழ்கிறார்கள். இதில் நாற்பதினாயிரம் பேர் கொல்லப்பட்ட கணக்கை வைத்துப் பார்த்தால் ஒவ்வொரு கிராம அலுவலர் பிரிவிலும் சராசரியாக 173 பேர் இறந்திருக்க வேண்டும். அல்லது மொத்தச் சனத்தொகையில் 20 சதவீதம் பேர் வரையில் இறந்திருக்க வேண்டும். எனவே இது ஒரு பாரதூரமான விடயம். ஒரு சிறிய நிலப்பரப்பில் (சுமார் 25 சதுர கிலோமீற்றர்) பல்லாயிரக்கணக்கானோர கொல்லப்பட்டிருந்தால், இறந்த அவ்வளவு தொகை மக்களின் உடல்களைக் கடந்து இராணுவம் முன்நோக்கிச் செல்லவதென்பது மிகவும் கடினமானதாக இருந்திருக்கும். மேலும் இறந்தவர்களின் உடல்களை அகற்றுவதற்காகவே இராணுவம் இன்னுமொரு படைப் பிரிவை ஈடுபடுத்தியிருக்க வேண்டிய தேவையும் இருந்திருக்கும்.

இதில் இன்னொரு கேள்வியும் எழுகிறது. முள்ளிவாய்க்காலில் ஒரு சிறிய நிலப்பரப்புக்குள்தான் இந்த மக்கள் இருந்திருக்கிறார்கள். இறந்ததாக ஐ.நா. சொல்லும் நாற்பதினாயிரம் பேரும் தனித்தனியாக இருந்து  தாக்குதலுக்குள்ளாகி இறந்திருக்க வாய்ப்பில்லை. அவர்கள் தமது குடும்ப உறுப்பினர்களுடன, சொந்த பந்தங்களுடன், சக ஊரவர்களுடன்தான் கூட்டமாக இருந்திருப்பார்கள். அப்படிப் பார்த்தால் இறந்த ஒவ்வொருவருக்கும் அருகில் இருந்த குறைந்தது 5 பேராவது காயமடைந்திருப்பார்கள். அதன்படி சுமார் 2 இலட்சம் பேர் காயமடைந்திருக்க வாய்ப்புண்டு. அப்படிக் காயமடைந்தவர்களுக்கு என்ன நடந்தது?

அந்த நேரத்தில் காயமடைந்தவர்களை ஏற்றிச் சென்ற செஞ்சிலுவைச் சங்க கப்பல் மொத்தம் எத்தனை பேரை ஏற்றிச் சென்றது? இப்படியான விடை காணப்படாத பல கேள்விகள் யுத்தம் முடிவடைந்து 12 வருடங்களாகியும் தொடர்கின்றன.

இலங்கை அரசாங்கமோ, பொது அமைப்புகளோ அல்லது ஐ.நாவோ இந்த இரு மாவட்டங்களிலும் உள்ள கிராம அலுவலர்கள் பிரிவு வாரியாக இலகுவாக கணக்கெடுப்பு நடத்தி இறந்தவர்களின் தொகையை மதிப்பீடு செய்யலாமே? அதன் மூலம் இறந்தவர்களின் உண்மையான தொகையைக் கண்டறிவதுடன்,அவர்களது குடும்பங்களுக்காவது இழப்பீடு வழங்கலாமே? ஏன் இன்னமும் அதைச் செய்கிறார்கள் இல்லை? ஏதாவது உள்நோக்கம் காரணமா?

நிலைமையைப் பார்க்கையில் எல்லாத் தரப்பினரும் இந்தப் பிரச்சினையை மூடுமந்திரமாக வைத்துக் கொண்டு அரசியல் சதுரங்க விளையாட்டில் ஈடுபட்டிருப்பதாகத்தான் எண்ணத் தோன்றுகிறது.

Source: Vanavil 123 (March 2021) 

-

மனித உரிமைக் கண்காணிப்பகத்தின் விதண்டாவாதம்!

இலங்கையின் தற்போதைய அரசாங்கம்  இலங்கையில் வாழ்கின்ற சிறுபான்மை இனங்களினதும் மதங்களினதும் உரிமைகளுக்கு மதிப்பளிக்காமல் மோசமாக மீறி வருகிறது என மேற்கு நாடுகளும், ஐ.நாவின் மனித உரிமைப் பேரவையும், மேற்கு நாடுகளின் தாளத்துக்கு ஏற்ப ஆடும் பல்வேறு சர்வதேச ‘மனித உரிமை’ அமைப்புகளும் சர்வசதா வாய் ஓயாமல்பிரச்சாரம் செயது வருகின்றன.

இந்த நிலைமையில், இலங்கையில் மத, இன, சமூக ஒற்றுமைக்கு ஊறுவிளைவிப்பவர்களைக் கைது செய்து இரண்டு வருடங்கள் வரை தடுப்புக்காவலில் வைக்கும் சட்டம் ஒன்றை அரசாங்கம் மார்ச் 9ஆம் திகதிபிறப்பித்திருந்தது. இந்தச் சட்டத்தின்படி, எவராவது வார்த்தைகள் மூலமோ,எழுத்து வடிவிலோ அல்லது காட்சிப்படுத்தல் மூலமோ இன, மத,சமூகங்களுக்கிடையே ஐக்கியமின்மையை ஏற்படுத்தி, மோதல்களைத் தூண்டினால், அவர்களைக் கைது செய்து ஒரு வருட காலத்துக்கு புனர்வாழ்வளிப்பதற்கு வகை செய்யப்பட்டிருந்தது. தேவையேற்படின் புனர்வாழ்வுக் காலத்தை மேலும் ஒரு வருடத்துக்கு ஜனாதிபதியால் நீடிக்க முடியும்.

இந்த நிலைமையில், இந்தச் சட்டம்மக்களின் உரிமைகளைப் பாதிப்பதாகவும்,அதனால் அதை உடனடியாக திரும்பப் பெறுமாறும்,அமெரிக்காவைத் தளமாகக் கொண்டு செயற்படும் ‘மனித உரிமைக் கண்காணிப்பகம்’ வலியுறுத்தியிருக்கிறது.

கிழக்கு-மேற்கு பிளவை எடுத்துக் காட்டிய மனித உரிமைப் பேரவைத் தீர்மானம்!

 

மார்ச் 23ஆம் திகதி ஜெனிவாவில் கூடிய ஐ.நா. மனித உரிமைப் பேரவைக் கூட்டத் தொடரில் பிரித்தானியா, கனடா, மேற்கு ஜெர்மனி உள்ளிட்ட மேற்குலகின் பலம் வாய்ந்த வலதுசாரி முதலாளித்துவ நாடுகளால் இலங்கைக்கு எதிராகக் கொண்டுவரப்பட்ட தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டிருக்கிறது.

வாக்களிக்கத் தகுதி பெற்ற 47 நாடுகளில் 22 நாடுகள் தீர்மானத்தை ஆதரித்து வாக்களித்துள்ளன. தீர்மானத்தை எதிர்த்து 11 நாடுகள் வாக்களித்துள்ளன. 14 நாடுகள் வாக்களிப்பில் கலந்து கொள்ளவில்லை. அதாவது, 47 நாடுகளில் அரைவாசிக்கும் குறைவான 22 நாடுகளின் ஆதரவுடன்தான் தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டிருக்கிறது. அதன் மூலம் தீர்மானம் கொண்டு வந்தவர்களின் நோக்கம் உண்மையில் தோல்வி கண்டுள்ளது.

Lack of consultation at summit level is the reason for Confrontational politics in Govt. - Vasudeva

 Water Supply Minister Vasudeva Nanayakkara, a senior left-wing politician serving in the present government, responds to allegations against government on ecocide, internal squabbling, lack of direction and the high living costs.  Mr. Nanayakkara stresses that the government should pointedly answer the allegations. Excerpts of the interview: 

---

• Allegations about ecocide either misreported or misinterpreted
• I don’t deny instances of rogue entrepreneurs destroying forest cover
• Govt must respond to allegations pointedly 
• PC system won’t be scrapped; no matter what
• Water for all project well underway  
• Govt should get into wholesale trading to contain CoL

---

I advocate that the government must take monopoly in certain areas of imports. I stressed on the need for the government to get into wholesale trading.  This proposal may not be acceptable to some sections of the government. Likewise, there are many issues with differences of opinion- the 20th Amendment, the transaction on the East Container Terminal of Colombo Port

 

Q: In the context of the government facing various allegations, how do you assess the current political situation?

Firstly, the pandemic is overriding in importance in making any assessment regarding the performance of the government.  On the other hand, the allegations confronting the government have to be answered pointedly and clearly with explanations. It has not been happening sufficiently well. The government does not convey its views to people sufficiently.  Thirdly, there are problems. We are bound to take steps to resolve them or correct them.  The main problem is regarding livelihood and employment.  Then, we have the question of the cost of living. These are the matters which confront the government. We have to look at the issues in the context of the pandemic, though. 

 

Q:  Now, the prices of rice is soaring high.  The prices of most essential items are beyond the means of ordinary people. Why has the government failed in containing them?

The government has not yet taken over the role of wholesale trading. The government depends on the wholesalers in the market and impose certain restrictions which won’t work.  They cannot be enforced effectively.  Therefore, the government must get into wholesale trading and assume monopoly in certain areas including imports.  Then, it can maintain stable prices of essential items.  Presently, we depend on the wholesalers of the market, who are scrupulously increasing their profits.

 

“Resolution against Sri Lanka is illegal”

 

• Asserts majority of Council did not support Resolution
• Says Sri Lanka considers draft resolution unwarranted, unjustified and in violation of UN Charter
• Claims no country has greater interest in bringing about reconciliation among its peoples than SL
• Thanks countries “which braved adversity to reject the Resolution” and those that remained neutral

---

Following is the statement by Foreign Minister Dinesh Gunawardena in Parliament yesterday on the UN Human Rights Council Resolution against Sri Lanka:

The United Nations Human Rights Council in Geneva adopted by a vote, the draft Resolution titled ‘Promoting reconciliation, accountability, and human rights in Sri Lanka’ (A/HRC/46/L.1/Rev.1) tabled by a ‘Core Group’ of countries, on 23 March during its 46th Session. Out of the 47 Members of the Council, 22 countries voted in favour, 11 voted against and 14 abstained. It is implicit from the voting result that the majority of the Council did not support this Resolution.

At this meeting, Sri Lanka, as the country concerned, reiterated its position on this Resolution against the country, and the politically motivated process behind it, as has been briefed to the Human Rights Council before, including through my statement at the High-Level Segment of the 43rd Session, in February last year. Sri Lanka rejected this Resolution which had no consensus and requested the Members of the Human Rights Council to reject this Resolution by a vote.

I have provided a briefing on this matter to the Cabinet of Ministers itself.

Sri Lanka considers the draft resolution to be unwarranted, unjustified and in violation of the relevant Articles of the United Nations Charter, in particular Article 2(7) and relevant Sections of the United Nations Resolution 60/251 that provides for the mandate of the Human Rights Council. For the above reasons, this Resolution against Sri Lanka is illegal.

The very first sentence of the Resolution states: "Guided by the purpose and principles of the Charter of the United Nations..." Having said so, the Resolution goes on to violate Article 2 (7) of the Charter which states: "Nothing contained in the present Charter shall authorize the United Nations to intervene in matters which are essentially within the domestic jurisdiction of any state..."

This intervention denies a state the right enshrined in the Charter and other UN instruments in respect of the right of its Peoples to choose its system of governance, developing the institutions to govern itself, and developing arrangements to meet national challenges such as the COVID-19 pandemic in keeping with its civilisational values within provisions of the Constitution. 

Acting beyond the Mandate granted to the UNHRC by UN Resolution 60/251 and recognise the importance of preserving evidence. Instead, to promote and protect Human Rights; to make recommendations relating to human rights violations; and be guided by "universality, impartiality, objectivity and non-selectivity". 

To address accountability through a domestic mechanism and address violations of international humanitarian law, and derogated international human rights laws within the context of international laws acceptable to the community of nations.

This Resolution against Sri Lanka is pushed forward at the behest of a few countries, representing one part of the world without the consent of Sri Lanka. It is therefore unhelpful and divisive. There is no moral right to interfere into affairs of a sovereign country in this manner.

No country has a greater interest in bringing about reconciliation among its peoples than Sri Lanka – a point that has repeatedly been emphasised during proceedings of the Human Rights Council.

The list of co-sponsors of the resolution amply demonstrates the divisive nature of such “country-specific” initiatives and it is clear from the result of the vote that there is no consensus within the Council on this resolution.

The resolution adopted on 23 March is intrusive of the sovereignty of the people of Sri Lanka and the core values of the UN Charter. It will have an adverse effect on the ongoing efforts to maintain peace, reconciliation and economic development in the country. It will lead to polarisation of Sri Lankan society, contrary to the insistence of its proponents that it will bring about reconciliation.

Sri Lanka categorically rejects the unprecedented proposal in this resolution to expand the role of the OHCHR. This sets a dangerous precedent and will have wide ranging implications for all countries. The Council cannot assume tasks not assigned to it by the UN General Assembly in resolution 60/251 or subsequent resolutions.

This Resolution is based on the rejected report by the UN High Commissioner for Human Rights on Sri Lanka presented to the 46th Session of the HRC which violates the principles of sovereign equality of all states and non-interference in internal affairs. The Government of Sri Lanka has rejected this Report pointing out that, among other things, it is one-sided and exceeds the mandate of the UN Human Rights Council. It contains sweeping recommendations unsubstantiated and unwarranted comments of essentially political nature which no self-respecting sovereign country can accept. It has been compiled within months after the formation of a new Government in Sri Lanka, without any field visit, while the whole world was grappling with the ongoing global pandemic.

A well-orchestrated propaganda campaign was launched against Sri Lanka ahead of the 46th Session of the Human Rights Council. This campaign was carried out with extensive focus on Sri Lanka while reports pertaining to the situations in over 10 other countries were presented at the 46th Session of the HRC. The synchronised content of the propaganda against Sri Lanka and the exploitation of the OHCHR mechanisms in doing so, demonstrated a clear case of a pre-meditated endeavour.

I wish to recall that last year I have briefed this House of the reasons which led to the withdrawal from the co-sponsorship of the HRC Resolution 40/1 and its preceding Resolutions 34/1 and 30/1, which was announced at the 43rd Session of the Human Rights Council in February last year. It is unfortunate that the unconstitutional action of co-sponsorship of a resolution against Sri Lanka by the previous Government brought to a halt the comprehensive post-conflict development process which included a domestic reconciliatory process.

This new Resolution in an unwarranted manner seeks to interfere in all matters that are domestic affairs of a sovereign country. We questioned the members of the UN whether Sri Lanka represents a case warranting the immediate attention of the Human Rights Council. Sri Lanka has only defeated a secessionist terrorist campaign, and acted within its legal rights to defend its territorial integrity.

Sri Lanka regrets that this Resolution seeks to create a perception of discrimination and marginalisation of its people which is far from the truth. Issues affecting the people of Sri Lanka are common to all people irrespective of their ethnicity or religion. The Government is determined to achieve its main targets to improve the lives of the poor despite these distractions.

No sovereign government is bound to work according to external prescriptions but be guided by the democratic aspirations of its own people. Sri Lanka has a well-established, time-honoured legal system which is capable of ensuring dispensation of justice according to the Constitution of Sri Lanka.

The Government remains committed to protect those who have made immeasurable sacrifices to neutralise terrorism, protect the territorial integrity of the country and to regain for all people in Sri Lanka the most cherished of all rights, right to life.

It is regrettable that the proponents of the Resolution seek to create an ambiguous mechanism with funds of millions of USD at a time of severe financial constraints faced by the UN. We call upon the proponents of this Resolution to divest the money allocated for the implementation this unprecedented proposal to improve the lives of the people affected by the conflict. This huge amount of funds is sufficient to build thousands of houses in the areas affected by the conflict, possibly to vaccinate the population of the entire Jaffna peninsula against the COVID-19, or to provide to a whole Province, drinking water.

As I mentioned earlier, I made the position of the Government on this politically motivated process on the country clear, and undertook deliverable commitments in keeping with Sri Lanka’s domestic and international obligations, at the 43rd Session of the UN Human Rights Council. The Council has been well briefed on all measures taken and the progress made under challenging circumstances amidst a global pandemic within the relatively short period of time since then. We have provided detailed updates to the OHCHR in December 2020 as well as in January 2021 on the progress of implementation of commitments that Sri Lanka had undertaken such as continuity of the existing mechanisms, appointment of a special commission of inquiry headed by a Supreme court judge, achieving the SDGs, progress made in returning lands, demining and creating new avenues of livelihoods.

Reasons for this political campaign against Sri Lanka may vary from their domestic electoral compulsions to geopolitical interests. It is regrettable that countries with vested interests seek to achieve their political and strategic ambitions either through political destabilisation or economic deprivation of the less influential countries of the global South, using the Human Rights Council as a tool.

We are aware that some of the countries which stood by Sri Lanka at this vote withstood immense pressure on them in doing so. We thank all countries who braved such adversity to reject the Resolution.

We are also mindful that some of Sri Lanka’s sincere friends were constrained to abstain. We thank them also for sharing with us their principled stands, and remaining neutral. In this context, Sri Lanka is of the view that this vote provided an opportunity for the member countries of the United Nations to re-assess whether the Human Rights Council is keeping with its guiding principles or not. Despite the vote of this Resolution against Sri Lanka, Sri Lanka will pursue its domestic mechanisms aimed at bringing about reconciliation and a lasting peace. As brief earlier.

Sri Lanka will continue to engage constructively with the UN and its agencies in the same spirit of cooperation that have stood for over six decades for the betterment of its people, including through the achievement of Sustainable Development Goals, in keeping with domestic priorities and policies as well as international obligations and undertakings.

Courtesy :  http://www.ft.lk/opinion/Resolution-against-Sri-Lanka-is-illegal/14-715357

கேரளத் தேர்தல்: சாதனையை முறியடிக்கப் போகின்ற பினராயி விஜயன்! டி.ஜே.எஸ் ஜோர்ஜ்

மார்ச் 18, 2021

டி.ஜே.எஸ் ஜோர்ஜ்

இடது ஜனநாயக முன்னணி, ஐக்கிய ஜனநாயக முன்னணி என்று சுழற்சி முறையில் அரசாங்கத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் கேரளா மிகவும் பிரபலமானது. அத்தகைய 

பாரம்பரியம் இந்த முறை உடையப் போகிறது. வரவிருக்கும் தேர்தலில் மீண்டும் வெற்றி பெற்று பினராயி விஜயன் பதவியில் நீடிப்பார் என்று கணித்திருப்பவர்களுடன் நானும் இணைகின்றேன். பினராயி விஜயன் தொடர்ந்து ஆட்சியதிகாரத்தை அனுபவிக்கப் போகின்ற முதல் கேரள முதல்வராகப் போகிறார்.

மாநிலத்திற்கு அது மிகவும் நல்லது. இதுவரையிலும் பினராயி விஜயனைப் போன்று வேறெந்த முதல்வரும் இருந்திருக்கவில்லை. தொடக்கத்தில் இருந்ததைப் போன்று கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கானவராக மட்டுமானவராக இல்லாமல் இன்றைக்கு அவர் அனைத்து 

மக்களுக்குமான தலைவராக, நாட்டின் சிறந்த முதல்வராக எளிதில் அடையாளம் காணப்படக் கூடியவராக இருக்கிறார். (தன்னுடைய மாநிலத்தில் அடிப்படை சட்ட ஒழுங்கைக் கூட உறுதிப்படுத்த முடியாத மோசமான மனிதரான யோகி ஆதித்யநாத்தை சிறந்த 

முதலமைச்சர் என்று குறிப்பிடுகின்ற சிரிப்பை வரவழைக்கின்ற சில ஆய்வுகளும் இருக்கவே செய்கின்றன). பினராயி விஜயனிடம் உள்ள தனித்துவம் உலகத்தின் கவனத்தை ஏற்கனவே ஈர்த்துள்ளது.

2016ஆம் ஆண்டு முதல் தொடர்ச்சியாக மூன்று ஆண்டுகளுக்கு சிறந்த நிர்வாகம் கொண்ட மாநில அரசு விருதுக்கு பினராயி விஜயனின் கேரளாவையே ஆய்வு சிந்தனைக் களமான ‘பொது விவகார மையம்’ என்ற அமைப்பு தேர்வு செய்தது. 2018ஆம் ஆண்டு ஐ.நா. நிலையான அபிவிருத்தி குறியீட்டில் கேரள மாநிலம் முதலிடத்தைப் பிடித்தது. கேரளாவிடம் இருக்கின்ற சில தனித்துவமான அம்சங்கள் மீது இந்த வகையான அங்கீகாரங்கள் கவனத்தை ஈர்த்திருக்கின்றன.

‘UK suppressed wartime HC dispatches unfavorable to Western strategy at UNHRC’

 

                         Photo: The Island 

… 20-year UN ban on examination of accusations travesty of justice: ex-CJ By Shamindra Ferdinando

Former Chief Justice Sarath Nanda Silva (1999-2009), on Thursday (18), alleged that the British government had suppressed diplomatic cables sent by its wartime Defence Attaché Lt. Colonel Anthony Gash from the British High Commission, Colombo, because they ran counter to the claims made by the western bloc as regards Sri Lanka at the Geneva-based United Nations Human Rights Council (UNHRC).

Appearing on ‘Get Real’ on Derana 24×7, anchored by Johnney Mahieash, the 41st CJ explained the British, in spite of being a member of the UNHRC in addition to spearheading the Core Group, had no option but to suppress credible information as part of the overall strategy to sustain the campaign against Sri Lanka.

யுத்தக் குற்றத்தை எதிர்கொள்ள போகும் முன்னாள் விடுதலைப் புலிகள் - சட்டத்தரணி ஸ்ரனிஸஸ் செலஸ்ரின்

இப்போதைய தேவை விவசாயிகளின் நலன்களை பாதுகாக்கும் சட்டங்களே!- -பி.கிருஷ்ண பிரசாத்

மார்ச் 14, 2021

நாட்டின் தலைநகர் டெல்லியின் எல்லைகளில், ‘சம்யுக்த கிசான் மோர்ச்சா’ பதாகையின்கீழ் நடைபெற்றுவரும் விவசாயிகள் போராட்டம் தன்னெழுச்சியான கிளர்ச்சி என்று சொல்வதற்கில்லை. சுதந்திரத்திற்குப் பின்னர் மிகப்பெரிய அளவில் வெகுஜன பங்கேற்புடன்,ஆட்சியாளர்களுக்குக் கிடுக்கிப்பிடி போடுமளவிற்கு நடந்துகொண்டிருக்கும் இந்தப் போராட்டம், அரசின் கொள்கைகளுக்கு எதிராக, குறிப்பாக அடுத்தடுத்து வந்த மத்திய அரசாங்கங்களின் நவீன தாராளமயக் கொள்கைகளால் மக்கள் மீது திணிக்கப்பட்ட சுமைகளுக்கு எதிராக, கடந்த முப்பதாண்டுகளுக்கும் மேலாக விவசாயிகளாலும், தொழிலாளர் வர்க்கத்தாலும் நடத்தப்பட்டுவந்த கிளர்ச்சிப் போராட்டங்களின் தொடர்ச்சியேயாகும்.

தற்போது இந்தியாவில் பெரும் முதலாளித்துவ வர்க்கம் ஆழமான நெருக்கடியைச் சந்தித்துக் கொண்டிருக்கிறது. சர்வதேச நிதி மூலதனத்துடன் கைகோர்த்துக்கொண்டு, விவசாயிகள் மற்றும் தொழிலாளர் வர்க்கம் ஆகிய இரு உழைக்கும் வர்க்கத்தையும் மேலும் தீவிரமானமுறையில் சுரண்டுவதன் மூலம் இந்த நெருக்கடியிலிருந்து மீண்டுவிடலாம் என்று பெரு முதலாளித்துவ வர்க்கம் ஒருவிதமான மாயையின் கீழ் இருந்துவருகிறது.

Travesty of injustice to Sri Lanka

 

House of Lords, UK Parliament, Palace of Westminster Rt. Hon. Lord Naseby

International Consultants London & New York Chairman Ranjiv Goonawardena

• 10 major fundamental errors the UNHRC Report failed to take into consideration, according to Lord Naseby

---

Ranjiv Goonawardena of International Consultants and also an aficionado on Sri Lanka had a meeting with the Rt. Hon. Lord Naseby on 10 March at a virtual meeting. During the meeting Nasby outlined substantial errors of a report from the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights on Sri Lanka.

The revelation by Naseby, President of the All-Party British- Sri Lanka Parliamentary Group in the UK, gave a detailed insight into the report.

Naseby clearly expressed his concern pertaining to the report also wrote to the UN High Commissioner – Michelle Bachelet Jeria, expressing his concerns and still have not got a reply, the following are his remarks and findings:

“I have just finished a careful read of this extraordinary document, which glosses over the full extent of the war; when a group of vindictive terrorists tried to create a Tamil quasi neo-socialist revolutionary state by first murdering all the moderate Tamil leaders, then murdering President Premadasa and Prime Minister Rajiv Gandhi, ironic to say the least, after all, Indira Gandhi, his mother, was the main sponsor of the LTTE Tigers and provided training camps in South India at the beginning.

“Also assassinated were countless ministers, parliamentarians, civil society leaders and finally using extreme violence to wage war against the armed forces of the democratically elected Government of Sri Lanka. This was all done in the name of Eelam.

“UNHRC accuses the Government of Sri Lanka and its armed forces of heinous crimes unspecified from so-called ‘credible evidence sources all undefined. The tenor of the writing almost has overtones of martyrdom for the Tamil Tigers. Indeed, the language reflects that of the Panel of Experts (Darussman) and OISL reports both now discredited by real evidence rather than conjecture. Certainly, there is little in the Report to help move ‘reconciliation’ forward.”

வர்த்தமானியை அமுலாக்காத பெருந்தோட்ட நிறுவனங்களுக்கு எதிராக சட்ட நடவடிக்கை

மார்ச் 12, 2021

பெருந்தோட்டத் தொழிலாளர்களுக்கு ஆயிரம் ரூபா நாளாந்த வேதனத்தை நிர்ணயித்து வெளியிடப்பட்டுள்ள அதிவிசேட வர்த்தமானியை அமுலாக்காத பெருந்தோட்ட நிறுவனங்களுக்கு எதிராக சட்ட நடவடிக்கை எடுக்கப்படவுள்ளது.

மார்ச் 5 ஆம் திகதி முதல் அமுலாகும் வகையில், நேற்று முன்தினம் இரவு குறித்த வர்த்தமானி அறிவித்தல் வெளியாக்கப்பட்டது.

இந்த நிலையில், குறித்த வர்த்தமானியை அமுலாக்காத பெருந்தோட்ட நிறுவனங்களுக்கு எதிராக மேற்கொள்ளப்படக்கூடிய சட்ட நடவடிக்கை குறித்து தொழில் ஆணையாளர் பிரபாத் சந்ரகீர்த்தியிடம் எமது செய்திச் சேவை வினவியது.

இதன்போது பதிலளித்த தொழில் ஆணையாளர், குறித்த வர்த்தமானியை அமுலாக்குவதற்கு அனைத்து பெருந்தோட்ட நிறுவனங்களும் இணங்கியுள்ளதாக ஊடகங்களின் மூலமாக தெரிவித்துள்ளதென குறிப்பிட்டார்.

அரசாங்கத்தின் உத்தரவின் அடிப்படையில் செயற்படுவதாகவும் நிறுவனங்கள் அறிவித்துள்ளன.

கலாநிதி ஏ.எம்.ஏ. அஸீஸ் முஸ்லிம் சமூகத்தின் முதன்மைப் பேரறிஞர் -

மார்ச் 12, 2021

இலங்கைத் திருநாட்டின் கீர்த்தி மிகு பேரறிஞர்’ ஏ.எம்.ஏ. அஸீஸ் (A.M.A. Azeez) , 1911 ஆம் ஆண்டு ஒக்டோபர் 04 ஆம் திகதி, யாழ்ப்பாணம் வண்ணார்பண்ணையில் பிறந்தார். யாழ்ப்பாணத்தில் இரண்டு பிரபல கல்லூரிகளில் தன்னுடைய ஆரம்ப மற்றும் இரண்டாம் நிலைக் கல்வியைப் பெற்ற அன்னார், 1933ஆம் ஆண்டில், இலங்கைப் பல்கலைக்கழகத்தில் வரலாற்றுத் துறையில் இளமானிப் பட்டத்தைப் பெற்றார். அதி உயர்மட்டத்தில் மதிக்கப்பட்டதும், பெறுதற்கரிதுமான இலங்கை சிவில் சேவைப் பரீட்சையில் 1935 ஆம் ஆண்டில் சிறப்பாகச் சித்தி பெற்ற முதலாவது முஸ்லிம் சிவில் நிர்வாக அதிகாரியாகத் திகழ்ந்த அவர், இலங்கையில் பல்வேறு பகுதிகளிலும் 13 வருடங்கள் மக்கள் பணிகளில் மேன்மையாக நிறைவு செய்தவராக விளங்கினார். கொழும்பு ஸாஹிராக் கல்லூரியை உன்னத நிலைக்கு உயர்த்த வேண்டும் என்ற உந்துதலினால் இலங்கை நிர்வாக சேவையிலிருந்து 1948ஆம் ஆண்டில் இராஜினாமாச் செய்து, ஸாஹிராக் கல்லூரியின் அதிபர் பொறுப்பை ஏற்றுக்கொண்டார். ஒரு தசாப்த காலத்திற்கு மேலாகத் தன்னுடைய தளராத உழைப்பினாலும், தலைசிறந்த தலைமைத்துவத்தினாலும் கொழும்பு ஸாஹிராக் கல்லூரியை தேசத்தின் முதன்நிலைக் கல்லூரிகளில் ஒன்றாகத் திகழ வைத்தார். 1952 ஆம் ஆண்டில் இலங்கை செனெற் சபை உறுப்பினராக நியமிக்கப்பட்ட அஸீஸ், அச்சபையில் நிகழ்த்திய பேருரைகள், தன்னுடைய தாய்நாடும் அங்கே வாழும் மக்களும் மேன்மை நிலைக்கு உயர வேண்டுமென்ற உண்மையான உளப்பாங்கை உணர்த்துபவையாக விளங்கின. அவர் தேசத்திற்கும், சமூகங்களுக்கும் ஆற்றிய அரும்பெரும் சேவை அனைவராலும் ஏற்றுப் போற்றப்பட்டதுடன், அனைத்துச் சமூகங்களினாலும் மதிக்கப்பட்ட ஒரு மேதையாகவும் விளங்கினார்.  

Unequal Britain: An academic defence of social inequality By Julie Hyland

 The report Unequal Britain: attitudes to inequalities after COVID-19 by the Policy Institute at King's College London is indicative of the hostility of an upper middle-class layer in academia to the class issues posed starkly by the pandemic.

That COVID-19 is a “poor man's disease” which has hit the working class hardest—driven into unsafe workplaces under the policy of herd immunity—is a verifiable fact.

It led the British Medical Journal to accuse the world's governments of “social murder” in their response to the pandemic. Its editorial, “Covid-19: Social murder, they wrote—elected, unaccountable, and unrepentant”, drew attention to the phrase’s origin with Friedrich Engels, the lifelong collaborator of Karl Marx.

The report, "Unequal Britain: attitudes to inequalities after COVID-19" by the Policy Institute at King's College London

UK National Health Service workers offered insulting 1 percent pay rise by Rory Woods, Robert Stevens

 

7 March 2021

The Conservative government is offering a 1 percent rise in pay to over 1 million National Health Service (NHS) health workers, an effective cut. The government's announcement has evoked widespread outrage.

The Tories put forward the offer in its submission to the National Health Service Pay Review Body (NHSPRB). It is a de facto pay cut. NHSPRB pay recommendations for NHS staff in England, Wales and Northern Ireland will be announced in May.

Health workers have seen a 20 percent pay cut over the last 10 years when accumulated inflation, measured by the retail price index, is factored in. Most experienced front-line nurses are £6,144 per year worse off. Many health workers are forced into doing extra shifts with the bank (staff resource pool) and agencies, using credit cards and even food banks to survive. If the government’s pay proposal is realised a senior nurse and a junior doctor with years of experience will receive an extra £3.50 and £4 per week respectively.

Health workers have suffered on the front line as the pandemic has raged for more than a year, leading to the loss of more than 650 of their lives. They now face a new upsurge in cases due to the reopening the economy and all schools.

They used social media to denounce the pay proposal as a “kick in the teeth”, a “sick joke” and a “total disgrace.”

National Health Service workers and their supporters among 250,000 people protesting in defence of the NHS in London in 2017 (credit: WSWS Media)

இந்த காலகட்டத்தில் மதச்சார்பற்ற இந்தியாவிற்கான மௌலானா ஆசாத்தின் போராட்டம் நினைவு கூரப்பட வேண்டும்-மரியம் சிக்கந்தர் (Maryam Sikander)

பிப்ரவரி 24, 2021

-

பெப்ரவரி 22: மௌலானா அபுல் கலாம் ஆசாத் அவர்களின் நினைவு தினத்தையொட்டி சிறப்பு பகிர்வு

மௌலானா அபுல் கலாம் ஆசாத் விரக்தியில் இருக்கின்ற அந்தப் படத்தை பார்த்தபோது, முதுகெலும்பில்லாத தோரணையில் அந்த தலைவரை சித்தரிக்க வேண்டும் என்ற முடிவை அதை வரைந்த கார்ட்டூனிஸ்ட்  ஏன் மேற்கொண்டிருப்பார் என்று ஆச்சரியப்பட்டுப் போனேன். பிரபல பத்திரிகையாளர் இர்ஷாத் ஹைதர் ஜைதியால் வரையப்பட்ட அந்த கார்ட்டூன் 1959 பிப்ரவரியில் உருது இதழான நுகூஷ் பத்திரிகையில் வெளியானது.

தேசப் பிரிவினை குறித்த மனவேதனையில் இருந்த ஆசாத்  1948ஆம் ஆண்டு தில்லி  ஜும்மா மசூதியில் ஆற்றிய உரை குறித்ததாக அந்தப் படம் இருக்கிறது.  ‘உனக்கு நினைவிலிருக்கிறதா? நான் உன்னைப் பாராட்டினேன், நீ என் நாக்கைத் துண்டித்து விட்டாய்; நான் என் பேனாவைத் தேர்ந்தெடுத்தேன், நீ என் கைகளைத் துண்டித்து விட்டாய்; நான் முன்னேற விரும்பினேன், நீ என் கால்களை உடைத்தாய்; நான் திரும்ப முயற்சித்தேன், நீ என் முதுகை உடைத்தாய்… இன்று என்னுடைய இருப்பு உயிரற்றதாக, நம்பிக்கையிழந்து  அழுகையுடன் இருக்கிறது. எனது சொந்த தாய்நாட்டிலேயே நான் இன்று அனாதையாக இருக்கிறேன்.   எனக்கென்று செய்து கொண்ட தேர்வில் நான் தோற்றுப் போய் விட்டதாக அர்த்தமில்லை. எனக்கான கூட்டிற்கு இங்கே இடமிருக்கவில்லை என்றும் நான் நினைக்கவில்லை. இதன் பொருள் என்னவென்றால், உன்னுடைய ஆணவம் நிறைந்த கைகள் என்னைச் சோர்வடையச் செய்திருக்கின்றன. என்னுடைய   உணர்திறன்கள் காயமடைந்துள்ளன, எனது   இதயம் கனத்துக் கிடக்கிறது’ என்று பிரிவினை குறித்து வருத்தமடைந்திருந்த ஆசாத் இந்திய முஸ்லீம்கள் தனது முதுகெலும்பை  உடைத்து விட்டதாக குற்றம் சாட்டியிருந்தார்.

இருபத்தியோராவது நூற்றாண்டுசீனாவின் நூற்றாண்டா….? -அண்ணா.நாகரத்தினம்

பிப்ரவரி 20, 2021

எதிர்கால உலகத்தின் கதை ஆசியாவில் தொடங்குகிறது என்றும், 2030 வாக்கில் 

சீனா உலகின் வலிமையான பொருளாதாரத்தைக் கொண்டிருக்கும் என்றும் 

பல சர்வதேச ஆய்வாளர்கள் கூறியுள்ளனர்.  இந்த நூற்றாண்டு, சீனவின் 

நூற்றாண்டாகத்  திகழும் என சர்வதேச உறவுகளைப் பற்றி ஆராயும் அறிஞர்கள் முன்மொழிந்திருக்கின்றனர்.  அமெரிக்காவின் முன்னாள் ஜனாதிபதி ஜிம்மி கார்ட்டரும் இதையே சமீபத்தில் வழிமொழிந்திருக்கிறார். 

இந்த நூற்றாண்டில் உலக நாடுகளின் தலைமைச் சக்தியாக  

சீனா மாறுவதற்கான  வாய்ப்புகள் யாவை, அதற்கு சீனா  கொண்டிருக்கும் 

சாதக, பாதக அம்சங்கள்என்னென்ன  என்பதைப் பற்றி இக்கட்டுரை விவாதிக்கிறது.

புரட்சிக்கு பிந்தைய சீனா

ஏழுபது ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, சீனா மிகவும் ஏழை நாடாக இருந்தது., பல ஏகாதிபத்திய நாடுகளின்கீழ் காலனியாக இருந்து, மோசமான முறையில் ஒடுக்கப்பட்டிருந்தது. 

மாவோவின் தலையிலான புரட்சி வெற்றிபெற்றதை அடுத்து, 1949 ஆம் ஆண்டில் சீன 

மக்கள் குடியரசு நிறுவப்பட்டது. ஆரம்பத்தில் சுயசார்பு பொருளாதாரத்தைக் கட்டமைக்கப்பட்டது.  அதே நேரத்தில்  சர்வதேச அளவிலிருந்து வந்த சவால்களையும் எதிர்கொண்டது. அதற்கு தக்கப்படி பின்னாளில் சீனா அரசியல் பொருளாதார

 கொள்கைகள் மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டன.

மியான்மர் மக்கள் எழுச்சிக்கு ஒருமைப்பாடு தெரிவிப்போம்

மார்ச் 1, 2021

மியான்மரில் (பர்மாவில்), இராணுவம் சதி செய்து ஆட்சியைக் கைப்பற்றிக்கொண்டதற்கு எதிராக  மக்கள் எழுச்சி ஏற்பட்டிருக்கிறது. ஜனநாயகம் கொடூரமான முறையில் நசுக்கப்படுவதற்கு எதிராக, கடந்த பதினைந்து நாட்களாக, அனைத்துத் தரப்பு மக்களும், வீதிகளில் இறங்கிப் போராடிக் கொண்டிருக்கிறார்கள்.

மியான்மரின் ஆயுதப் படைகள் (டாட்மடாவ்-Tatmadaw) பிப்ரவரி 1 அன்று இராணுவ சதி மூலம் ஆட்சியைக் கைப்பற்றின. அன்றைய தினம்தான் 2020 நவம்பரில் நடைபெற்ற பொதுத் தேர்தலுக்குப் பின்னர் புதிய நாடாளுமன்றம் திறக்க இருந்தது. தேர்தலில் ஆங் சான் சுகி (Aung San Suu Kyi) தலைமையிலான என்எல்டி எனப்படும் ‘ஜனநாயகத்திற்கான தேசிய லீக்’ கட்சி (National League for Democracy) அளப்பரிய வெற்றியைப் பெற்றிருந்தது. ராணுவம் இந்தத் தேர்தல் முடிவுகளை சட்டவிரோதமானவை என்று அறிவித்து, ஜனாதிபதி வின் மிண்ட் (Win Myint) மற்றும் ஸ்டேட் கவுன்சிலர் சுகியை பதவிகளிலிருந்து அகற்றியது. அவர்களும், இதர என்எல்டி (‘ஜனநாயகத்திற்கான தேசிய லீக்’) தலைவர்களும் கைது செய்யப்பட்டார்கள்.

1962இல் ஜெனரல் நீ வின் (Gen. Ne Win) ராணுவ சதி செய்து ஆட்சியைக் கைப்பற்றி, பல பத்தாண்டுகள் இராணுவம்தான் மியான்மரில் ஆட்சியை நடத்தி வந்தது. ஜனநாயகத்திற்கான இயக்கம் 1981இல் வெடித்தது. ஆயினும் இராணுவம் இதனை மிகவும் கொடூரமான முறையில் நசுக்கியது.  சுகி  சுமார் 16 ஆண்டு காலம் வீட்டுக் காவலில் வைக்கப்பட்டார்.

Sri Lanka has categorically rejected the conclusions and recommendations in the UN High Commissioner’s Report.

Foreign Affairs Minister Dinesh Gunawardena said the recommendations are based on ill-founded allegations.

“This is in complete violation of Article 2 (7) of the Charter of the UN that states: 
“Nothing contained in the present Charter shall authorize the United Nations to intervene in matters which are essentially within the domestic jurisdiction of any state…,”Minister Gunawardena said during the Interactive Dialogue on the OHCHR Report.

The Full Statement

Madam President,

Madam High Commissioner,

Excellencies,

Ladies and gentlemen,

The OHCHR Report which is presented today, emanates from the Resolution 30/1 and 40/1, from which the Government of Sri Lanka announced its withdrawal of co-sponsorship, at the 43rd Session of this Council last year.

Sri Lanka rejects the High Commissioner’s Report which has unjustifiably broadened its scope and mandate further, incorporating many issues of governance and matters that are essentially domestic for any self-respecting, sovereign country. This is in complete violation of Article 2 (7) of the Charter of the UN that states: “Nothing contained in the present Charter shall authorize the United Nations to intervene in matters which are essentially within the domestic jurisdiction of any state…”

மனித உரிமைகள் உயர்ஸ்தானிகரின் நியாயமற்ற அறிக்கையை இலங்கை நிராகரிக்கின்றது

 ஐக்கிய நாடுகள் மனித உரிமைகள் உயர்ஸ்தானிகரின் அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்ட எந்தவொரு தீர்மானமும் சபையால் நிராகரிக்கப்பட்டு மூடப்பட வேண்டும் என உறுப்பினர்களுக்கு அழைப்பு விடுப்பதாக இலங்கை அறிவித்துள்ளது.

உயர்ஸ்தானிகர் அலுவலகத்தின் ‘இலங்கையில் நல்லிணக்கம், பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் மனித உரிமைகளை ஊக்குவித்தல்’ தொடர்பான அறிக்கை மீதான ஊடாடும் உரையாடலில், காணொளி மூலம் உரையாற்றிய வெளிவிவகார அமைச்சர், தினேஷ் குணவர்தன இதனைத் தெரிவித்துள்ளார்.

முன்வைக்கப்பட்டுள்ள ஐக்கிய நாடுகள் மனித உரிமைகள் உயர் ஸ்தானிகர் அலுவலகத்தின் அறிக்கையானது, கடந்த ஆண்டு இந்த சபையின் 43வது அமர்வில் இலங்கை அரசாங்கம் இணை அனுசரணையிலிருந்து விலகுவதாக அறிவித்த தீர்மானம் 30 இன்கீழ் 1 மற்றும் 40 இன்கீழ் 1 ஆகியவற்றிலிருந்து வெளிவருகின்றது.

எந்தவொரு சுயமரியாதை, இறையாண்மை கொண்ட நாட்டிற்கும், முக்கியமாக ஆட்சி தொடர்பான பல பிரச்சினைகள் மற்றும் உள்நாட்டு விடயங்களை உள்ளடக்கி, நியாயமற்ற முறையில் தனது நோக்கத்தை விரிவுபடுத்தி மேலும் ஆணையிட்டுள்ள உயர் ஸ்தானிகரின் அறிக்கையை இலங்கை நிராகரிக்கின்றது.